Willkommen auf dem Blog des Düsseldorfer Gesprächskreises der Nachdenkseiten

Ein angeblicher Verstoß gegen das Völkerrecht wurde mit einem eindeutigen Verstoß gegen das Völkerrecht „geahndet“

17.04.2018 13:59 Gesprächskreis Nachdenkseiten

Donald Trump, im Verbund mit England und Frankreich halten mit der völkerrechtswidrigen Bombardierung Syriens leichtfertig das Zündholz an eine Lunte, die nur durch das besonnene Deeskalationsverhalten Russlands nicht zu einer direkten militärischen Konfrontation zweier Atommächte geführt hat. Ausserdem hat nur die Fehleinschätzung der involvierten Geheimdienste hinsichtlich des Charakters der angegriffenen Ziele (es handelte sich bei den bombardierten Gebäuden nicht, wie unterstellt, um Chemiewaffen Lagerstätten oder Fabriken) Syrien vor einer Umweltkatastrophe bewahrt. Mit anderen Worten: Eine Vergiftung von Teilen der Bevölkerung in Damiskus wurde bewusst in Kauf genommen. Man muss sich mal vorstellen, dass hier dasselbe völkerrechtliche Verbrechen geplant war, das man Assad unterstellt und was man als Grund für die Bombardierung angibt.
 
Ich habe mich von unserer Kanzlerin selten so wenig repräsentiert gefühlt, wie durch ihre Aussage, dass sie den Militäreinsatz für "angemessen und erforderlich" hält.  
Ebenso schlimm, dass unsere Qualitätsmedien diese Haltung nahezu unisono mittragen und kritisches Nachfragen in Bezug auf die (nicht vorhandene oder der Öffentlichkeit vorenthaltene) Beweislage nahezu vollständig sogenannten "alternativen Medien" wie Nachdenkseiten, Telepolis und anderen überlassen. 
Damit verspielen sie zunehmend Kredit hinsichtlich ihrer Glaubwürdigkeit und sägen kräftig an dem Ast, der sie im Moment noch zu tragen scheint.  Andererseits macht das die Notwendigkeit von Medien, die dieser sehr selektiven, wichtige Aspekte auslassenden Berichterstattung mit der Schaffung einer "Gegenöffentlichkeit" begegnen, immer deutlicher.
 
Ein aktuelles Beispiel: Die Nachricht, dass US Verteidigungsminister Mattis noch einen Tag vor der Bombardierung konstatierte, dass es "keine soliden Beweise" ("have no hard evidence") für einen Chemiewaffenangriff seitens Assad gebe, habe ich in unseren Qualitätsmedien vergeblich gesucht. 
 
Englisch-sprachige Medien gehen mit solchen, für die Beurteilung der Militäraktion essentiellen Fakten offener um. Nachfolgend einige Beispiele, die ich mit nur wenig Recherche zusammengetragen habe:
 
NY Times vom 12.4.2018
"... During a closed-door White House meeting, officials said, Mr. Mattis pushed for more evidence of President Bashar al-Assad’s role in a suspected chemical attack last weekend that would assure the world that military action was necessary.
Despite the caution, two Defense Department officials predicted it would be difficult to pull back from punishing airstrikes, given President Trump’s threat on Twitter a day earlier of American missiles that “will be coming, nice and new and ‘smart.’”
..."
 
cbsnews v. 12.4.2018
" There have been several similar attacks this year, he told lawmakers, but the U.S. did not have troops in those locations because the U.S. is not engaged on the ground there. "So, I cannot tell you that we have evidence, even though we have a lot of media and social media indicators that either chlorine or sarin was used."
 
 ABC7news  vom 13.4.2018
"... Mattis placed blame on Russia for the continuing alleged chemical attacks in Syria, despite the fact that Mattis said the U.S. does not have hard evidence that chemical weapons were used in the Douma attack that has killed at least 43 people.
 
He said that they were still trying to get Organization for the Prohibition of Chemical Weapons inspectors to Douma within the week to collect evidence ..."
 
Guardian v. 12.4.2018

"... James Mattis says he is still seeking evidence in chemical weapons attack while France says Bashar al-Assad government is responsible
...
James Mattis, the US defense secretary, has said Washington is still looking for evidence on who carried out Saturday’s chemical weapons attack in Damascus and that his main concern about a military response was how to stop it “escalating out of control”.
...
According to the New York Times, Mattis appealed at the meeting for more time to gather evidence to prove the Assad regime was responsible for the attack. But the administration appeared determined to deliver on the president’s threat to punish the use of poison gas.

 
bbc v. 13.4.2018
"Also on Thursday, US Secretary of Defense Jim Mattis told a congressional panel: "I believe there was a chemical attack and we are looking for the actual evidence."
..."
 
abc-news v. 13.4.2018
"... Mattis placed blame on Russia for the continuing alleged chemical attacks in Syria, despite the fact that Mattis said the U.S. does not have hard evidence that chemical weapons were used in the Douma attack that has killed at least 43 people.
He said that they were still trying to get Organization for the Prohibition of Chemical Weapons inspectors to Douma within the week to collect evidence.
..."
 
Washington Post v. 12.4.2018
"...Mattis told the House committee Thursday that the United States had yet to obtain hard evidence linked to the chemical attack.
“I believe there was a chemical attack, and we’re looking for the actual evidence,” he said.
In a statement, Maj. Adrian Rankine-Galloway, a Defense Department spokesman, said the victims of the Douma attack had symptoms “reported by credible medical professionals and visible in social media photos and video [that] are consistent with an asphyxiation agent and of a nerve agent of some type.”
Mattis said he hoped that experts from the international Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) would soon be granted access to the affected areas but noted that inspectors would not have the ability to determine responsibility for the attack.
International legitimacy for a U.S. or allied strike would rest largely on such findings.
..."
Klaus Schölzel

Zurück